?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Суть истории - valerytishkov
valerytishkov
valerytishkov
Суть истории

 

Два месяца плавились мозги от жары, но это не отговорка и разговор не о том. Пока по пятому каналу продолжалась ежедневная передача «Суд истории» в голландском городе Амстердаме прошел 21 Всемирный конгресс историков. Сегодня утром было его закрытие с заключительным докладом «В защиту достоинства Клио». Сам конгресс проходил под девизом «История – жива!». В обоих случаях имелась в виду историческая профессия и само историописание, которым занимаются историки. Почти во всех странах с развитой гуманитарной наукой, включая Россию, в последнее десятилетие история вышла на передний план общественных дебатов и даже стала частью государственной политики. В Италии и во Франции обсуждались вопросы принятия особых законов об истории и исторической памяти. В Украине приняли закон о голодоморе. Около 30 стран обсуждают вопросы прошлых геноцидов и формулируют свои претензии к тем, кого они считают виновниками. В России негативно были восприняты попытки реабилитации фашизма и пересмотра характера второй мировой войны, а также попытки зачислить СССР в число виновников войны.

История чаще всего в полумифической форме стала основой политики нациестроительства и формирования идентичности в странах бывшего СССР после его распада. История стала темой праймовых передач на российских телеканалах. Кино давным-давно кормится исторической тематикой. Некоторые радиостанции, как, например, «Эхо Москвы» сделали историю одним из своих брэндов.  В книжных магазинах все больше книг, написанных якобы историками, но на самом деле – дилетантами. Школьные учебники по истории пишут теперь не академики, как когда-то их писали Сказкин, Рыбаков, Нечкина, а те, кто первым «договорился» с издательством и получил визу от УМО (есть такие «учебно-методические объединения», которые «грифуют» учебники).

          Но тогда в чем проблема? Как считают некоторые, пусть «традиционные историки» (имеются в виду академические и вузовские профессионалы) занимаются своими раскопками, архивами и прочими скучными вещами, а историю для народа как идеологию и как развлечение пусть пишут другие люди. Еще лучше пусть эти, видимо, «нетрадиционные историки» побольше играют в историю и пусть посильнее разоблачают врагов народа и прививают чувства осаждаемой и обворованной страны с неизживаемыми язвами. И пусть в этой игре участвуют миллионы телезрителей, которые нажмут на те кнопки «суда истории», на которые выпало больше ярких слов и хлестких оценок.

А в некоторых странах появились варианты школьных версий истории, в которых учат не событиям и фактам, их связи и последовательности, а «наследию», «корням», «ценностям», «мировидению» и т.п. Современные подходы к школьной истории и к истории как к науке сегодня переживают критический момент. Или история будет все больше двигаться в сторону туристической экскурсии, компьютерной игры, исторических киносериалов и блокбастеров как источников знания о прошлом, или ремесло историка, которому нужно учиться 5-8 лет в университете, не даст оттеснить себя на обочину и сохранит позиции в обществе как основных добытчиков достоверного знания о прошлом?

Да, история как память о прошлом принадлежит не только историкам, но также многим любителям-энтузиастам, авторам воспоминаний, политикам и общественным активистам, беллетристам на исторической ниве и т.д. Но все-таки в современном обществе с его информационными и когнитивными новациями существует или нет грань между профессиональной наукой и любительскими презентациями? Если мы сегодня подорвем веру в профессиональное историческое знание, тогда завтра возьмемся за языкознание и за другие гуманитарные дисциплины. Сталин в свое время заклеймил академическое языкознание и создал свои «вопросы марксистско-ленинского языкознания». После этого отечественное языкознание выздоравливало десятилетия.  Сейчас снова неофиты берутся составлять словари русского языка, чтобы сшибить деньги через издателей.

Наблюдая за дискуссиями на конгрессе в Амстердаме, я не нашел ответа на эти вопросы: одни говорили, что историкам-профессионалам вообще не нужно ни во что вмешиваться, другие считали, что нужно работать с политиками и с масс-медиа и не заниматься академическим чистоплюйством. Возможно, что истина где-то посередине, но все-таки давайте немного остынем от истории! Ведь это всего лишь то, что уже прожито. И нет фундаментального смысла из-за интерпретации прожитого затевать очередную глобальную битву после того, как совсем недавно закончилась другая глобальная идеологическая битва по вопросу к какому «светлому будущему» ведет дорога истории. Я помню, как на 14 Всемирном конгрессе историков в Сан-Франциско в 1975 году ныне покойный академик Максим Павлович Ким при обсуждении главной темы «История и общество» нервно бросил в зал заключительную реплику: «О чем бы вы здесь не говорили, дорога истории все равно приведет к коммунизму!». Может быть тогда, в 1975 году, а тем более сейчас, не стоило и не стоит так нервничать по поводу истории, и расходовать эмоции и ресурсы, которые нужны для сегодняшней и будущей жизни.

Не история, а историки все расставят по своим местам, и в пантеоне божественных муз всегда будет место для Клио. Или есть другие мнения?             

 

28 авг. 2010 г. г. Амстердам

 


8 comments or Leave a comment
Comments
a_gronskiy From: a_gronskiy Date: August 29th, 2010 01:24 pm (UTC) (Link)
Вы пишете про «Суд истории», а я вспомнил белорусскую рекламу одного местного пивзавода. Там показывают улицу какого-то города. Камера наезжает на табличку с названием улицы. Она называется улицей Костюшко. На фоне этой картинки диктор говорит о героизме белорусов, защищавших свою родину. Если учесть, что Костюшко выступил за польскую конституцию 1791 г., по которой Речь Посполитая обоих народов превращалась в Польскую Речь Посполитую, то получается, что белорусские рекламщики в принципе не представляют, что такое история как наука. Но это не вина белорусских рекламщиков, это «достижение» белорусской исторической науки. В общем, «национальный белорусский герой» Костюшко и сегодня работает на имидж «европейского», т.е. обязательно антироссийского развития Белоруссии. Суворов, который не дал возможности развиться восстанию Костюшко, автоматически зачисляется в «палачи белорусского народа». У меня даже есть несколько фотографий с подобной пропагандой.
А что касается того, как привить населению объективный взгляд на исторический процесс, так надо профессиональным историкам писать не только академическим языком, но и более простыми словами передавать то же самое. Т.е. в народ идти нужно, чтобы у поступивших не истфаки не было шока от того, что Жанна Д”Арк не русская царица, а Кастусь Калиновский никакого отношения не имел к белорусскому национализму.
Вообще, по-моему, одно из проблемных мест, доставшихся от советского наследия, – это уничижительное отношение к интеллектуальному труду. Научился читать, подковался политически – значит красный профессор. Это очень хорошо заметно в военных учебных заведениях, как минимум, в белорусских. Там офицеры, которым надоело служить в казармах или «на земле», стараются попасть в преподаватели. Работа не пыльная, платят нормально. А что касается специализации преподавания, так что-нибудь гуманитарное. Прочитал учебник и готов нести свет науки в тёмные курсантские массы. Так что дискредитация гуманитарного интеллектуализма даёт почву для фоменок и прочих ермоловичей (это белорусский вариант Фоменко). Если Вас интересует, какое направление задано в белорусской «истории для массового потребления», то можете поискать в московских магазинах книги А.Тараса или В.Деружинского. Их читают студенты, по ним пытаются сдавать экзамены, их рассматривают как откровение. Если их в москве уже нет, могу передать из Минска. У нас они ещё лежат и постоянно выходят новые переиздания.
From: marta_kolz Date: September 1st, 2010 08:19 am (UTC) (Link)
С тем, что написано про учебники - согласна полностью. А что делать-то? Абитуриенты приходят в университеты с полной кашей в головах и отсутствием базовых знаний. А в университетах история давно на положении нелюбимого ребенка, достаточно посмотреть на набор студентов. В нашем, например, в середине 90-х было 75 бюджетных мест на истфаке, сейчас осталось 30. А вы видели много желающих обучаться на коммерческой основе при отсутствии перспективы найти нормальную работу? 100% наших выпускников, которые пошли работать в школу в прошлом году, сбежали к началу третьей четверти. Работают продавцами, торговыми представителями. Даже после аспирантуры, потому что соответственно сокращению "контингента" студентов, сокращают и ставки преподавателей, в вуз молодому человеку, даже со степенью, не устроиться, там зубами за ставки держатся, борются-сражаются, уже не до качества преподавания. А что касается "Суда истории", то может быть в том случае, когда 95% аудитории при голосовании "ностальгирует" по советскому прошлому, проблема не в аудитории и не в прошлом, а в настоящем?
(no subject) - anblinova - Expand
From: mr_redlake Date: September 3rd, 2010 07:40 am (UTC) (Link)
В Казани татарские националисты устроили протест

Несколько татарских националистов устроили в Казани 10 августа акцию протеста против того, что они обозначили как попытку местного правительства разделить татарскую нацию, сообщил Татаро-Башкирская редакция Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода».

Члены Татарского общественного центра выступили на площади Свободы в Казани с обвинениями в адрес нынешнего правительства республики. Они держали в руках плакаты с надписями «Мы татары, нас десять миллионов, мы единая нация!», «Этноцид татар в Башкортостане - позор» и «Прекратите разделять татар на сто этнических групп».

Лидер Татарского общественного центра Ринат Юсуф сказал в интервью Татаро-Башкирской редакции Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода», что в Москве есть историк-антрополог Валерий Тишков, который в своей недавней статье разделил татар почти на сто отдельных этнических групп. По словам Рината Юсуфа, в то же время этот историк-антрополог рассматривает русских как единую нацию. Он утверждает, что подобные теории все чаще появляются в СМИ.
(Deleted comment)
irek_tattarich From: irek_tattarich Date: September 8th, 2010 11:08 pm (UTC) (Link)

Разрешите и мне, за последнее высказаться.

Вернее представить ссылку на свои небольшие изыскания по данным переписей 1979 и 2002 годов в Республике Башкортостан.
http://tatarlar.web-box.ru/tags/-/tatary-bashkiry-perepisi-v-rb.


Валерий Александрович, к слову же, те цифры, которые я попробовал несколько поанализировать, хотелось бы дополнить данными и предыдущих советских переписей по БАССР. Мне в Казани подсказали, что в институте этнологии и антропологии есть такие материалы, во всяком случае, по переписи 1959 года, с информацией о этническом составе населенных пунктов. Как можно было бы ознакомиться с этими матералами?
djereloz From: djereloz Date: September 21st, 2010 02:16 am (UTC) (Link)

это не совсем про Амстердам...

это про ситуацию в отечественной исторической науке.
ваш пост имеет больше отношения к вашему выступлению 2 февраля, чем к МКИН. хотя, несомненно, эти проблемы обсуждались в амстердаме.

несколько сумбурно, по пунктам:
1. профанация истории.
это не только вопрос трудного стиля профессиональных историков. это и проблема приоритетов населения.
с развала советского союза мы вкусили все "прелести" демократии - вместе с любовью к сенсациям. я не большой специалист по советской истории, но сомневаюсь, что в то время продавались журналы типа "спид инфо", "кул гёрл", "хэлло" и т.п. и т.д. плюс же развитие интернета, тв...
так вот, любительские истории a la fomenco предлагают не столько лёгкую историю, сколько историю сенсационную.
вопрос: почему люди это читают?
парочка невзаимоисключающих мыслей:
- идолопоклонство перед западом - не новость, эта зависть: у них всё лучше, масштабнее... почему у нас такого не было? а вот фоменко говорит, что было
- где ответственность нашего народа?
после перестройки и развала много людей(в основном, мужчины) не выдержали груза взвалившейся ответственности - спились, покончили самоубийством. остальные читают журнальчики... это ж гораздо проще. моя хата с краю.

я тут беседовала с проф. рюзеном после конгресса об исторических травмах - так он был уверен, что рос. историки не говорят о сталинских репрессиях. я уверила его, что недостатка в дискуссиях нет. но не успела спросить не хочет ли он заняться историческими травмами поновее холокоста и сталина - ибо что такое развал советского союза, кака не травма??
рюзен наивно уверен, что говорить и помнить о холокосте нужно, чтобы такое не повторилось. но, разве после первой мировой войны лидеры стран не клялись в том, что не допустят повторения такой бойни, лигу наций создали. помогло?

2. пьер нора писал об этой опасности - о полном ассоциировании истории с памятью. если история - это память, то историки не могут узурпировать право на историю, она принадлежит всем.

3. как историки должны ко всему этому относится?
чем мне понравился доклад хейдена уайта (кроме того, что это был действительно доклад, а не чтение по бумажке) - его живым отношеним к вопросу. и его напоминанием, что любой историк прежде всего человек. (доклад был ни много ни мало о практической и теоретической истории)
(кстати, уайт хорошо сказал и о власти памяти: свидетельство не является историческим утверждением, история должна поправлять память, а память должна помогать истории.)
это также мне напомнило выступления "левых" американских историков во время вьетнамской войны с призывом занять гражданскую позицию, а не абстрагироваться от конфликта.

т.о., у отечественных историков есть две очевидные опции: абстрагироваться или что-то делать. любое решение может быть правильным. только с условием принятия всех последствий такого решения.

лично мне, правда, нравится идея одного психолога, козлова: лучше что-то делать и сожалеть об этом, чем ничего не делать и сожалеть об этом.

п.с. на самом деле, всё решается ответом на вопрос: что такое профессиональная история в современном обществе и какова её роль в нём? а проблема в том, что профессиональным историкам не нравится этот ответ. поэтому, нужно либо смириться с нынешним положением вещей, либо изменить его, либо пересмотреть роль профессиональной истории.

4. проблема отсутствия ассоциации российских историков.
я не понимаю, что мешает этому случиться? если назрела такая необходимость, если всё больше и больше историков приходят к этой мысли - почему нет?
правда, у меня есть вопрос о цели этой организации: неужели, как писал д.секиринский, она нужна только для того, чтобы ответить на наступление историков-любителей?
по-моему, это не цель, а лишь следствие.

5. хм, про учебники я не знала. как случилось, что это дело не под контролем РАН?
djereloz From: djereloz Date: September 21st, 2010 02:31 am (UTC) (Link)
кстати, вы слышали доклад Antoon de Baets - Posthumous Privacy? там интересные мысли.
а доклад о клио можно скачать с сайта
irssras From: irssras Date: June 11th, 2011 08:12 am (UTC) (Link)
да уж больно ясно стало, что академики плевать хотели на настоящую историю, которая помогает человеку осмыслить свое место в "связи времен", а занимаются именно чистоплюйством. Тем более, что результаты этого чистоплюства настолько явно политически ангажированы, что означает этот термин только презрение к здравому смыслу и нормальной человеческой логике. Возникает только один вопрос - а зачем вобще нужна такая академия и такая история, которая ни на один животрепещущий вопрос ответить не может и не хочет? Например: "Когда и как началась вторая мировая война?" И почему она вобще должна финансироваться из Российского буджета? Какое отношение к России имеет Российская Академия Наук помимо финансирования и географического положения кабинетов?
8 comments or Leave a comment