Коллективные исторические драмы (большие военные победы и мирные достижения, массовый голод и депортации, геноцид) очень часто составляют важный компонент национальной идентичности наряду с образами большой и малой Родины, общей культурой и языком, духовными ценностями и традициями. В нашей стране Май 1945 года обрел эту общенациональную значимость  где-то во второй половине 1960 – начале 70-х годов и, видимо, останется в исторической памяти как остались Куликовская битва и Бородинское сражение. В настоящий момент российское общество переживает время, когда эта память еще сохраняет живых свидетелей и когда она совсем скоро целиком станет результатом зафиксированных и постоянно обновляемых фактов, научных интерпретаций и художественных образов. В Год российской истории мне эта тема особенно важна, и вместе с другими российскими историками мы в 2012 г. постараемся провести много научных мероприятий и издать новые труды. А сейчас о личном моменте. 

          Вчера со своим старшим коллегой академиком Юрием Александровичем Поляковым (в прошлом году ему исполнилось 90 лет) мы посетили в пансионате РАН «Звенигородский» еще более старшего коллегу – академика Сергея Леонидовича Тихвинского, которому идет 94-й год! Он сидел за рабочим столом в своем номере и правил рукопись многотомной истории Китая, которая готовится под его редакцией! В войну и сразу после нее он был советским консулом в Синьцзяни и лично отправлял из Пекина телеграмму в Москву о провозглашении Китайской Народной Республики. Спустя несколько часов  Советский Союз первым признал молодую республику. В общем, личность легендарная, прямо из тех, «кто был на войне». Не менее легендарного человека я  поздравил сегодня с праздником – моего университетского учителя академика Григория Николаевича Севостьянова, которому исполнилось 95 лет! В войну он командовал партизанским отрядом в Белоруссии и был награжден боевыми орденами, как и С.Л.Тихвинский. Оба не любят надевать свои увесистые награды и продолжают заниматься сложным трудом историка. Дай им Бог еще многих лет жизни.

          В 2012 году исполнится 100 лет со дня рождения моего отца – Тишкова Александра Ивановича. Он умер в 1983 году. Из наград у него была только медаль «За победу над Германией». Отец попал в немецкий плен под Белой Церковью на Украине на второй неделе войны и пробыл в плену до окончания войны. Освободили его американцы во Франкфурте-на-Майне и передали советским войскам. После 2-месячной «проверки» летом 1945 года вернулся на Урал к жене и узнал, что у него в 1941 году в ноябре родился сын. Я пришел его встречать вместе с мамой к нашим родственникам: он сначала зашел к ним по пути с вокзала, чтобы узнать дождалась ли его жена (4 года от него не было никаких вестей!). А ему сказали, что не только дождалась, но у него растет сын! Он подарил мне железную коробку с леденцами. Это был его единственный немецкий трофей с войны, и это было мое самое раннее детское воспоминание. Отца по новой не посадили. Но он отмечался регулярно в милиции в первые послевоенные годы и не особенно любил рассказывать о годах войны. Проработал всю жизнь школьным учителем географии и физкультуры. Родил с мамой еще двух сыновей, трудно жил, как и большинство людей того времени в малом уральском городе. Но оставил добрую память.   

          Недавно из архива мы получили справку о пленении в августе 1941 года политрука и командира взвода Тишкова Александра Ивановича (присвоенный советскими властями номер военнопленного 128479), уроженца села Коркино Туринского района  Свердловской области. Прикрепляю к своему посту фотографию этой справки и довоенное фото отца, сделанное за месяц до начала войны.       

           

Еще один должок за апрель месяц. Про Северный Кавказ, где провел 12 дней, и про черкесский фактор еще напишу, но сегодня спустился к реке Москве у пансионата РАН «Звенигородский», где сын и внук пытались поймать рыбку. Места здесь заповедные: вдоль левого берега реки много веков проходила дорога, по которой царь Алексей Михайлович Романов ездил в свою резиденцию в Саввино-Сторожевском монастыре. Дорога настолько была наезженной, что до сих пор ее остатки представляют собой заглубленные и уже непроезжие широкие тропы. Правда, и по ним нынешние джипы проезжают прямо к воде и костровые пятна у самого берега. Здесь же вдоль берега идут древние земляные валы первых насельников этих мест. Вся земля в этом районе от Николиной горы до Звенигорода полна русской историей и хранит тысячи артефактов. Рядом с пансионатом в дачном поселке «Мозжинка» некто из руководителей Росвооружения откупил огромный участок земли вплоть до самого берега, огородил его уродливым 3-метровым железом и возил целый год за свой теперь забор сотни бетоновозов. Сколько погубил археологических памятников – никому неизвестно, ибо закон не обязывает частного застройщика проводить археологическое обследование пятна застройки, даже если это пятно величиной в полстадиона! 

          Кроме исторического наследия Подмосковья, варварскому погрому подвергается и уникальная природа. Место между Мозжинкой и пансионатом РАН уникально своими 50-метровыми оврагами с незамерзающими ключами и реликтовыми растениями, и птички здесь водятся каких уже нет в других местах региона. Частный владелец забрался уже и на склоны оврагов, сливая в них свои помои. Но самое страшное увидел я сегодня. Это превращенный в месиво некогда живописный речной берег (казалось бы неприкосновенный «бичовник», предназначенный для всех граждан). Между спустившимся почти до границы весеннего разлива железного забора росвооруженца и берегом люди пройти не могут. Теперь это «трасса» для квадрациклов, на которых гоняют состоятельные детки, не беря в голову, что творят. Я уже не говорю о кучах пластикового мусора, который не убирается годами. А ведь все это в десятке километров от президентских резиденций ниже по течению реки!

Если исторические святые места не внушают почтения, то хотя бы из соображений гигиены и самоуважения нужно взять под охрану (историческую и природную) этот небольшой район реки Москвы. Иначе «большая Москва» собирается достроиться почти до Звенигорода, а навстречу ей уже и звенигородские застройщики ставят кирпичные башни в живописной речной пойме. Откуда такое рвачество и гадкое отношение к тому, что за собственным забором? А ведь у меня на завтра приглашение наблюдать великолепие президентской инаугурации в Кремле, но настроение сильно испорчено. Гораздо больше, чем политической обстановкой. В политике многое можно поправить (хотя неофашисты типа Дугина в роли главных ораторов в поддержку Путина – это тоже натуральное бедствие), а вот загубленные исторические и природные памятники уже не вернешь. Ну, не варвары ли мы с хапающими инстинктами? Именно про это нужно написать свою первую послевыборную статью новому-старому Президенту, если он намерен продолжать эти упражнения.                

Пропущенный блого-месяц март частично объяснил в фейсбуке своей занятостью, но бывают ситуации «не могу молчать». Именно это испытал вчера вечером. Хотелось, чтобы это была первоапрельская шутка-розыгрыш, но, увы, это был реальный часовой стеб под издевательским названием  «Гражданин Гордон» на первом канале по теме «какое государство нам нужно построить». Это был верх некомпетентности и час публичных обозначений расистских и националистических взглядов (даже с поднятием руки под «Слава России!»). Помимо поверхностного Гордона, в аудитории были «почти классики» современного русского этнонационализма – Севастьянов, Савельев, Коровин, Крылов. С ними рядом стояли известные литераторы Поляков и Аннинский, ученые Ясин и Сатановский, певец-музыкант Скляр. Признаюсь, что и у меня было приглашение на эту передачу. Но, похоже, что все было выстроено под заключительные фразы ведущего, что «мы должны стать русским национальным государством». Толковый разговор здесь был невозможен. Дагестанец Кисриев так и просидел, не имея возможности высказаться. А было бы интересно послушать его или татарина, чуваша, бурята.  

Бог ты мой! Чего они наговорили под аплодисменты многоярусной аудитории! Последняя только однажды возмущенно зашумела в ответ на вполне верное суждение, что Россия при всех ее проблемах является страной из т.н. «золотого миллиарда» и люди в ней живут вполне прилично. Единодушие, с которым все заклеймили это высказывание о собственной стране, было единственным и явным проявлением современной идентичности российского народа, выстроенной на негативном материале. Увы, но стараниями политического, медийного и «экспертного сообщества» (в кавычках, потому что по обсуждаемой теме в головах экспертов царит мрак) в России продолжает утверждаться разрушительный миф, что мы есть аномальная, несостоявшаяся страна: ни федерация, ни империя и тем более не национальное государство. Национальное государство Гордон и другие участники передачи мыслят как государство с одной нацией, у которой одна культура, язык и религия, а не страны с этническими автономиями и многими национальностями. Сравнивали Россию, как обычно, с США и, как обычно, не в нашу пользу. Называли не Испанию, Великобританию, Китай, Индию и другие крупные государства, где почти везде есть внутренние образования на основе этнического и историко-регионального культурного различия и где нации многоязычны и многоконфессиональны и даже с внутренними войнами и неконтролируемыми центром регионами. А именно с США, где, по словам Гордона, потерпела крах политика плавильного котла (ассимиляции), но тогда почему там существует нация? Кстати, 30-40 миллионов членов этой нации говорят на испанском, а не на английском языке.

Жаль, что никто не объяснил, что все современные нации имеют сложный этнический состав и монокультура (одна страна - одна этнонация - один язык) это нереализованная утопия. Там, где это пытались сделать, напоролись на кровавые конфликты и кризис государства вплоть до распада. Никто не сказал, что существует феномен множественной и не взаимоисключающей идентичности, что признание себя русским, чувашом, евреем или татарином не означает, что, скажем, гражданин Гордон должен отказаться от российской идентичности. Последняя форма самосознания является главной среди других коллективных идентичностей россиян. И это доказано гораздо более серьезной наукой, чем книга про «Русский генофонд на Русской равнине», на которую, как выяснилось, молятся нынешние доморощенные расисты. Более того, если гражданская лояльность носит единичный характер, то этническое самосознание подвижно и может иметь сложный характер. Россиянин Гордон может считать себя и русским, и евреем. Никакой аномалии в этом нет, наоборот, это распространенная в современном мире форма идентичности, особенно среди потомком этнически смешанных браков. Просто в России не знают, что «так можно» и загоняют всех в этнические клетки: или татарин, или башкир, или «мы все русские».  

Самое вопиющее в «Гражданине Гордоне» было объявление самого понятия «россиянин» преступным! Говорухин недавно назвал его  «поганым словом», а Гордон – преступным.  «Что се есть? До чего мы дожили, о россияне? Что делаем? Петра Великого погребаем», - вопрошал Феофан Прокопович на похоронах Петра I в 1725 году. Может быть, похоронить «Гражданина Гордона», где гнездятся отечественные этнонационалисты? Заклинаю, не просматривайте передачу в Интернете: беспомощная муть!        

Проведенная в пятницу 24 февраля в стенах РУДН Ассамблея народов России, несмотря на большую представительность, была прежде всего детищем одного харизматика, а именно – известного российского политика, ныне депутата Государственной думы РФ и ректора Университета культуры в г. Химки, страстного поборника дружбы народов и интернационализма Рамазана Абдулатипова. Он создал эту организацию из Сенежского форума в самом начале 1990-х и поддерживает ее все эти годы на должном для общественной организации уровне. Примерно также можно сказать, что и Сеть этнологического мониторинга, созданная в первой половине 1990-х гг., – это во многом мое личное детище, ныне достаточно повзрослевшее и нуждающееся в обновлении, включая руководителя. Но что-то есть в наших отечественных НПО – от правозащитных до национально-культурных – уязвимое по части рекрутирования новых рядов и по части сменяемости лидеров. То же самое можно сказать и о политических партиях страны: харизматики не уступают свои места даже подросшим сыновьям или только им и никому более. Проспавший с десяток лет Г.Явлинский снова собирал подписи как лидер партии, а пахавший за лидера все эти годы С.Митрохин не посмел оспорить первое место в партии. Похожая ситуация трудной сменяемости и в российской науке, несмотря на отчаянные призывы и некоторые меры поддерживать молодых ученых. Про политику и управление разговор особый. Здесь реальная власть и ресурсы, а власть обладает гедонистической природой: желающих управлять всегда больше, чем желающих быть управляемыми. Собственно говоря, суть власти – это возможность определять социальное пространство других.

            Чтобы избежать узурпации власти, человечество и придумало нормы контроля-управления: как традиционные, основанные на авторитете, способностях и других основах, так и писаные (законы и конституции) для централизованных государственных сообществ. Важнейшая норма – это сменяемость власти через систему выборов, в основе которой лежит философия: принцип смены лидера важнее, чем факт его успешности. Ибо только гарантированная смена позволяет избавиться от неуспешного или злонамеренного лидера, если таковой вдруг оказывается на самом верху. Общество, не умеющее менять лидеров и зависящее от харизматиков, можно квалифицировать как общество в состоянии риска. К таким же факторам риска современных обществ можно отнести также высокую долю молодежи среди населения, над которой общество старших  утрачивает или ослабляет свой контроль, а также внешнюю зависимость страны или общества в виде долгов или чрезмерных обязательств. Это мое  антропологическое наблюдение (у политологов есть свои на этот счет рассуждения), и это наблюдение, конечно, относится не только к России. Но для нашего «текущего момента» оно вполне актуально, ибо все основные претенденты в президенты относятся к категории «несменяемых харизматиков». Возможно, наступает пора показать нам с Рамазаном Абдулатиповым примеры демократической смены лидерства хотя бы для сферы общественных организаций. Но почему нужно именно «показывать пример», которому может никто не последовать? Мне кажется, что важнее прописать само правило сменяемости и не менять его даже если сам Конституционный суд с его мудрым председателем пребывает в состоянии мнимой «переправы»! От подчинения прописанным нормам демократической смены властных позиций нужно научиться получать личное удовлетворение.               

    Что могут вместить 24 часа? Получилось за сутки с четверга на пятницу посетить от Страсбургского суда до Ассамблеи народов России. В четверг пользовался гостеприимством давнего коллеги – судьи Европейского суда по правам человека Анатолия Ковлера, затем – ночной перелет – и заседание Ассамблеи народов России в здании Российского университета дружбы народов. Основное мероприятие в Страсбурге, на котором был по приглашению одной российской организации, не заслуживает комментария. Бывает иногда и такое: дорогой чартерный рейс на 200 человек из Москвы, участники из разных регионов России, оплаченные номера гостиницы «Хилтон» на 4 ночи, дворец конгрессов с синхронным переводом и даже неплохая программа, но этого оказалось катастрофически мало. Во-первых, содержание обсуждений был смесью агрессивного  антилиберального и антизападного тона и примитивных суждений о России и о внешнем мире (типа: «Горбачев, Ельцин и Бин Ладен были агентами британских спецслужб» и все то же, якобы, про когда-то сказанное Аленом Даллесом о развале СССР). Во-вторых, «Международный форум СМИ» проигнорировали европейцы, которым подъехать в Страсбург на встречу с россиянами и участниками из других стран СНГ, было совсем не проблемой, если бы они были в этом заинтересованы. Значит, нагрянувшие в Страсбург «русские» были им просто неинтересны. А ведь это было за неделю до президентских выборов и этот было главным образом журналистское мероприятие! Все это осталось для меня загадкой: или какие-то шустряки выбили деньги на дорогую прогулку, или у организаторов не хватило компетенции и авторитета собрать более адекватных людей, чем дремучие националисты и даже расисты типа А.Савостьянова, и обеспечить достойную международную встречу. Не могу выносить окончательное суждение, но если бы не возможность посетить впервые в жизни Страсбург с его европейскими структурами и намоленный великими русскими Баден-Баден, считал бы эту поездкой ошибкой.

            В Совете Европы меня интересовали две проблемы: отношение к политике многокультурности и отношение к современной России. У меня было несколько разговоров с ответственными за эту сферу чиновниками. По первому вопросу, как я и предполагал, политические заявления ряда европейских лидеров насчет того, что «мультикультурализм мертв», мало что значат. Современные европейские нации признаются как полиэтничные и поликонфессиональные, никто и нигде не заикается о «государствообразующих» кастильцах, англичанах, валлонах или фламандцах, понимая, что сохранять целостность своих стран и внутригражданское согласие важнее, чем потакать национализму шовинистического толка, как это в последнее время необдуманно делается в России. Федеративные и нефедеративные по устройству страны поддерживают регионально-этническое-языковое разнообразие своего населения вплоть до того, что немецкоязычный Тироль в Италии вообще оставляет все налоги в своем распоряжении, чтобы лучше решать вопросы управления, образования, медиа и т.д. И это одна из самых богатых провинций Италии! Похожая ситуация с Каталонией и Страной Басков в Испании. Если в Мадриде заявят: «Хватит кормить басков!», проблемы будут у всей Испании.  В отношении мигрантов и их потомков идет исправление прежних ошибок, но не по линии отказа от мигрантов вообще. Иммиграция в страны Европы не сокращается, массовые высылки и наказания нерегистрируемых мигрантов не практикуются. Зато практикуются правовые амнистии, интеграционные мероприятия, социальное обустройство неблагополучных поселений с преобладанием мигрантов. Ксенофобия и расизм осуждаются безоговорочно, особенно после случая с Брейвиком в Норвегии. У нас этот случай чаще используется для оправдания антилиберальных и антимигрантских взглядов и призывов. При всем при этом, общее отношение к России и к ее руководству более или менее спокойное. В Страсбургском суде с помощью двух десятков присланных из России юристов удалось разгрести значительное число жалоб, но какой-то аварийной ситуации по поводу нашей страны нет. Жалобы есть, но состоявшихся по ним позитивных решений мало. Признаков зловещего заговора против России, даже среди «новых европейцев» мною замечено не было. Страница закончилась. Про Ассамблею напишу завтра. 

            Прошу прощения у всех, кого обидел. Но не менее важно уметь не обижаться!             

Сегодня 10 февраля 2012 г. прочитал в «МК» мутное «письмо президенту» Александра Минкина, оспаривающего у Станислава Говорухина приоритет на называние слова россияне «поганым словом», якобы, запущенным в оборот Б.Н.Ельциным. И это в день смерти Александра Сергеевича Пушкина! Напомню несколько строк из его поэзии:

«Богиня песен и рассказа…./ Расскажет повесть дальних стран, / Мстислава древний поединок, / Измены, гибель россиян / На лоне мстительных грузинок»

«О громкий век военных споров, / Свидетель славы Россиян!»

«Не смелый подвиг россиян, Не слава, дар Екатерине, / Не задунайский великан, / Меня воспламеняют ныне»

И, наконец, посвящение в «Борисе Годунове»: «Драгоценной для россиян памяти Николая Михайловича Карамзина сей труд, гением его вдохновленный, с благоговением и с благодарностию посвящает Александр Пушкин».

У самого же Н.М.Карамзина только в его небольшой «Записке о древней и новой России» слова «российский народ» и «россияне» встречаются более сотни раз! Это же до какого одичания и остервенения могут дойти нынешние противники российского! Для утверждения русского нет нужды отвергать российское, как «государствообразующие по факту» (выражение из текста кандидата в Президенты) кастильцы не отвергают испанскость, англичане – британскость, ханьцы – китайскость, хиндустанцы – индийскость и благодаря этому сохраняют свои большие страны и сложные нации.  Поставлю сегодня на сайт свою статью «И русский, и российский» из журнала «Вестник российской нации», хотя все равно не поможет (по крайней мере, до 4 марта с.г.).  

22 июня в г. Владимире на встрече историков с президентом Д.А.Медведевым я сказал следующее (дальше выдержка из стенограммы с официального сайта Президента: «И я думаю, что следующий год, 2012 год, – как раз такой год, когда очень много разных больших юбилеев: начиная прежде всего с 200-летия Бородинской битвы, 200 лет Форт-Россу, чем я когда-то занимался, и много других. Мы такую справку подготовили и Вам передадим. Поэтому есть предложение подумать: может быть, 2012 год назвать Годом российской истории и провести такую программу? Предложения Российской академии наук вместе Минобразования, Минкультуры по Году российской истории, или Году национальной истории (надо подумать, как лучше назвать), готовы представить». Тогда президент поддержал это предложение, но 2011 год закончился без какого-либо решения, и только сегодня, 9 января 2012 г., был подписан Указ об объявлении 2012 года – Годом российской истории. А я уже было подумал, что предстоящие выборы списали прошлые президентские поручения. Значит, не закрыт и вопрос о создании Российского исторического общества под высоким патронажем, о чем также была речь во Владимире. Но для этого прежде всего сами историки должны постараться: не все же ждать президентских указов.  

Прошедший декабрь был социально-буйным, совсем не по погоде. Так много политизированного и так много вовлеченных в разные высказывания и действия, что в пику хотелось помолчать. Однако у молчания есть своя антропология: молчание есть также форма высказывания или своего рода послание тем, кто пребывает в кругу высказываемых. Почему молчал? Я был расстроен тем, как прошли выборы в Госдуму на вверенном нашему институту избирательном участке (кстати, на нем голосовал В.В.Путин).  Подкатившая вереница автобусов с явно мобилизованными людьми с открепительными талонами не только создала моим сотрудникам огромное напряжение (оформить сразу голосование для 200-300 человек вне списка избирателей), но и отравила всю выборную процедуру. Зачем все это было нужно и где гарантия, что это не повторится в марте? Что-то не видно и не слышно про тех, кто нарушил избирательный закон. До марта по этому вопросу избиратели должны получить ответ. 

А теперь про декабрьские выборы в Российскую академию наук. На этот раз обошлось без провалов на Общем собрании тех кандидатов, которых избрали в профильных отделениях. Пресса и критики РАН, видимо, переживали некоторую усталость от общественного буйства, а, может быть, среди избираемых не было явно одиозных или свыше навязанных фигур. Сама избирательная процедура в РАН абсолютна чистая, но ей, как всегда, предшествует не только оценка научного багажа избираемого, но также агитация самых активных, личные договоренности и просьбы и в конечном итоге даже не отношение к кандидату, а, по словам академика Ю.А.Полякова, «отношение отношений между голосующими членами академии». Таков давний порядок: несовершенный, но действующий. Главное, чтобы он был легитимным в глазах ученых, что бывает не всегда.

Перед Новым годом уже заявились кандидаты на президентские выборы. Эта кампания будет гораздо более жесткой, судя по позиции главного претендента и других кандидатов. Если до марта не будет конкретных перемен в системе политической власти и в ограничении коррупции и демонстративного неравенства граждан, Путину не выиграть выборы в первом туре. Моя главная и чисто профессиональная забота в президентской кампании – это как снизить искушение использовать националистические лозунги от имени этнического большинства в лице русских и как не позволить похоронить российский проект. Уже два кандидата в президенты пообещали обозначить в Конституции «государствообразующий статус» русских. Уже некий президент «Института национальной стратегии» (интересно какой нации эта стратегия?) в тиражных газетах и журналах пытается доказать, что нет никаких россиян и уж русские ими точно не являются и что полиэтничная гражданская нация в нашей стране невозможна. Во всех других странах возможна, а в России почему-то нет! Но тогда и невозможна сама Россия, а вот это уже беда для всех россиян. 

         

 
Попробую объяснить полученную переписью-2010 численность российских украинцев. В 2002 г. в РФ было 2,9 млн украинцев, в 2010 г. – 1,9 млн. Куда делся один миллион, т.е. почти треть представителей этой национальности, которая занимает в России третье место после русских и татар? Массового переселения украинцев из России на Украину за эти 8 лет не было. Число приезжающих на заработки в последние годы было не меньше, чем в предыдущее десятилетие. Демографическое поведение украинцев не отличается от средней российской ситуации, т.е. рождаемость и смертность примерно как у русских. Это означает, что число украинцев должно уменьшиться по причине естественной убыли примерно на 2%, т.е. не более чем на 50 тыс. человек. Куда же «исчез» миллион людей?
Ответ заключен в смене на русскую идентичность многих  украинцев. Эта тенденция уже проявилась в период между 1989 и 2002 гг., (в 1989 г. в РСФСР было 4,4 млн. украинцев). Такой же процесс происходит с русскими на Украине.  В этот период перезапись русских в украинцы на территории Украины также выражается в несколько миллионов: в 1989 г. было 11,4 млн, в 2001 г. (первая ураинская перепись после распада СССР) стало 8,3 млн., хотя выехало из Украины в Россию и в другие страны менее одного миллиона русских. Создание двух отдельных государств вместо двух республик в составе одного государства способствовало более масштабной смене идентичности в пользу русского самосознания в России и украинского – на Украине. Миграции, рождаемость и смертность как факторы отступают здесь на второй план по своему воздействию на численность названных народов. 
Кстати, между первыми советскими переписями 1926 г. и 1937 и 1939 гг. также имела место масштабная запись бывших малороссов не в украинцев, а в русских, что повлияло на уменьшение численности украинцев и на увеличение численности русских в довоенном СССР, несмотря на то, что массовый голод начала 1930-х и другие беды этого периода затронули оба народа в одинаковой степени. К сожалению, специалисты-историки, а за ними - политики фактор смены идентичности почти не берут во внимание и почти никогда не включают его в свои подсчеты. И это большое упущение.            

 
Вчера были опубликованы основные итоги переписи населения России 2010 года. По этому поводу я напишу совместно с В.В.Степановым статью о зафиксированном национальном составе населения, перечне и численности российских национальностей. Сегодняшней записью спешу сказать об одной важной коррекции относительно численности национальностей. Последнее  привлекает внимание, особенно сокращение или быстрый рост числа представителей той или иной национальности. В 2010 г., по сравнению с 2002 г., численность русских сократилась почти на 5 миллионов (111 вместо 116), численность украинцев на один миллион, белорусов – на 300 тысяч, татар – на четверть миллиона, чувашей – на 220 тысяч, мордвы, удмуртов и башкир – примерно на 100 тыс.  человек каждая. Некоторые национальности примерно сохранили свою численность (азербайджанцы, кабардинцы, осетины, буряты, казахи), а некоторые  выросли (армяне, чеченцы, аварцы, даргинцы, кумыки, лезгины).
Для более точного определения нужно иметь в виду, что в этой переписи 3,6 млн. человек переписали заочно по паспортным данным (поправки к закону о переписи позволяют делать это официально). К ним добавилось 2 млн. не указавших национальность. Всего – 5,6 млн. человек. В 2002 г. переписанных без национальности было 1,5 миллиона (разница в 4 миллиона). Таким образом, примерно у 4% переписанного населения (здесь не учитываются те, кого не переписали вообще!) сведения о национальности и о владении языками отсутствуют главным образом по причине несостоявшейся встречи с переписчиком и личного участия в заполнении переписного листа (число отказавшихся указать национальность почти не изменилось). В таком случае из этих 5,6 млн. (точнее из 4 млн. чел.) можно добавить к численности каждой национальности те процентные доли, которые ее представители составляют в общей численности посчитанного населения, указавшего свою национальность (это 137.23 млн. из общего числа переписанных 142.86 млн.).
Поскольку русские составляют 80% населения, тогда к 111 млн. следует добавить не менее 3 млн. человек и численность самого большого народа страны будет составлять более 114 млн., т.е. не на пять, а на 2 млн. меньше, чем в 2002 году. К численности татар (они составляют почти 4% переписанного с указанием национальности населения страны) следует добавить примерно 160 тысяч. (4% от 4 млн. переписанных без указания национальности). Тогда численность татар будет почти такой же, что и в переписи 2002 г. По другим названным группам численность также подрастет и отличия от предыдущего подсчета не будут такими разительными. Пожалуй, только по украинцам столь большая убыль (1,1 млн.) требует более тщательного анализа, но об этом и о некоторых других загадках и тонкостях переписного подсчета в обещанной статье на эту тему.