Сегодня 10 февраля 2012 г. прочитал в «МК» мутное «письмо президенту» Александра Минкина, оспаривающего у Станислава Говорухина приоритет на называние слова россияне «поганым словом», якобы, запущенным в оборот Б.Н.Ельциным. И это в день смерти Александра Сергеевича Пушкина! Напомню несколько строк из его поэзии:

«Богиня песен и рассказа…./ Расскажет повесть дальних стран, / Мстислава древний поединок, / Измены, гибель россиян / На лоне мстительных грузинок»

«О громкий век военных споров, / Свидетель славы Россиян!»

«Не смелый подвиг россиян, Не слава, дар Екатерине, / Не задунайский великан, / Меня воспламеняют ныне»

И, наконец, посвящение в «Борисе Годунове»: «Драгоценной для россиян памяти Николая Михайловича Карамзина сей труд, гением его вдохновленный, с благоговением и с благодарностию посвящает Александр Пушкин».

У самого же Н.М.Карамзина только в его небольшой «Записке о древней и новой России» слова «российский народ» и «россияне» встречаются более сотни раз! Это же до какого одичания и остервенения могут дойти нынешние противники российского! Для утверждения русского нет нужды отвергать российское, как «государствообразующие по факту» (выражение из текста кандидата в Президенты) кастильцы не отвергают испанскость, англичане – британскость, ханьцы – китайскость, хиндустанцы – индийскость и благодаря этому сохраняют свои большие страны и сложные нации.  Поставлю сегодня на сайт свою статью «И русский, и российский» из журнала «Вестник российской нации», хотя все равно не поможет (по крайней мере, до 4 марта с.г.).  

22 июня в г. Владимире на встрече историков с президентом Д.А.Медведевым я сказал следующее (дальше выдержка из стенограммы с официального сайта Президента: «И я думаю, что следующий год, 2012 год, – как раз такой год, когда очень много разных больших юбилеев: начиная прежде всего с 200-летия Бородинской битвы, 200 лет Форт-Россу, чем я когда-то занимался, и много других. Мы такую справку подготовили и Вам передадим. Поэтому есть предложение подумать: может быть, 2012 год назвать Годом российской истории и провести такую программу? Предложения Российской академии наук вместе Минобразования, Минкультуры по Году российской истории, или Году национальной истории (надо подумать, как лучше назвать), готовы представить». Тогда президент поддержал это предложение, но 2011 год закончился без какого-либо решения, и только сегодня, 9 января 2012 г., был подписан Указ об объявлении 2012 года – Годом российской истории. А я уже было подумал, что предстоящие выборы списали прошлые президентские поручения. Значит, не закрыт и вопрос о создании Российского исторического общества под высоким патронажем, о чем также была речь во Владимире. Но для этого прежде всего сами историки должны постараться: не все же ждать президентских указов.  

Прошедший декабрь был социально-буйным, совсем не по погоде. Так много политизированного и так много вовлеченных в разные высказывания и действия, что в пику хотелось помолчать. Однако у молчания есть своя антропология: молчание есть также форма высказывания или своего рода послание тем, кто пребывает в кругу высказываемых. Почему молчал? Я был расстроен тем, как прошли выборы в Госдуму на вверенном нашему институту избирательном участке (кстати, на нем голосовал В.В.Путин).  Подкатившая вереница автобусов с явно мобилизованными людьми с открепительными талонами не только создала моим сотрудникам огромное напряжение (оформить сразу голосование для 200-300 человек вне списка избирателей), но и отравила всю выборную процедуру. Зачем все это было нужно и где гарантия, что это не повторится в марте? Что-то не видно и не слышно про тех, кто нарушил избирательный закон. До марта по этому вопросу избиратели должны получить ответ. 

А теперь про декабрьские выборы в Российскую академию наук. На этот раз обошлось без провалов на Общем собрании тех кандидатов, которых избрали в профильных отделениях. Пресса и критики РАН, видимо, переживали некоторую усталость от общественного буйства, а, может быть, среди избираемых не было явно одиозных или свыше навязанных фигур. Сама избирательная процедура в РАН абсолютна чистая, но ей, как всегда, предшествует не только оценка научного багажа избираемого, но также агитация самых активных, личные договоренности и просьбы и в конечном итоге даже не отношение к кандидату, а, по словам академика Ю.А.Полякова, «отношение отношений между голосующими членами академии». Таков давний порядок: несовершенный, но действующий. Главное, чтобы он был легитимным в глазах ученых, что бывает не всегда.

Перед Новым годом уже заявились кандидаты на президентские выборы. Эта кампания будет гораздо более жесткой, судя по позиции главного претендента и других кандидатов. Если до марта не будет конкретных перемен в системе политической власти и в ограничении коррупции и демонстративного неравенства граждан, Путину не выиграть выборы в первом туре. Моя главная и чисто профессиональная забота в президентской кампании – это как снизить искушение использовать националистические лозунги от имени этнического большинства в лице русских и как не позволить похоронить российский проект. Уже два кандидата в президенты пообещали обозначить в Конституции «государствообразующий статус» русских. Уже некий президент «Института национальной стратегии» (интересно какой нации эта стратегия?) в тиражных газетах и журналах пытается доказать, что нет никаких россиян и уж русские ими точно не являются и что полиэтничная гражданская нация в нашей стране невозможна. Во всех других странах возможна, а в России почему-то нет! Но тогда и невозможна сама Россия, а вот это уже беда для всех россиян. 

         

 
Попробую объяснить полученную переписью-2010 численность российских украинцев. В 2002 г. в РФ было 2,9 млн украинцев, в 2010 г. – 1,9 млн. Куда делся один миллион, т.е. почти треть представителей этой национальности, которая занимает в России третье место после русских и татар? Массового переселения украинцев из России на Украину за эти 8 лет не было. Число приезжающих на заработки в последние годы было не меньше, чем в предыдущее десятилетие. Демографическое поведение украинцев не отличается от средней российской ситуации, т.е. рождаемость и смертность примерно как у русских. Это означает, что число украинцев должно уменьшиться по причине естественной убыли примерно на 2%, т.е. не более чем на 50 тыс. человек. Куда же «исчез» миллион людей?
Ответ заключен в смене на русскую идентичность многих  украинцев. Эта тенденция уже проявилась в период между 1989 и 2002 гг., (в 1989 г. в РСФСР было 4,4 млн. украинцев). Такой же процесс происходит с русскими на Украине.  В этот период перезапись русских в украинцы на территории Украины также выражается в несколько миллионов: в 1989 г. было 11,4 млн, в 2001 г. (первая ураинская перепись после распада СССР) стало 8,3 млн., хотя выехало из Украины в Россию и в другие страны менее одного миллиона русских. Создание двух отдельных государств вместо двух республик в составе одного государства способствовало более масштабной смене идентичности в пользу русского самосознания в России и украинского – на Украине. Миграции, рождаемость и смертность как факторы отступают здесь на второй план по своему воздействию на численность названных народов. 
Кстати, между первыми советскими переписями 1926 г. и 1937 и 1939 гг. также имела место масштабная запись бывших малороссов не в украинцев, а в русских, что повлияло на уменьшение численности украинцев и на увеличение численности русских в довоенном СССР, несмотря на то, что массовый голод начала 1930-х и другие беды этого периода затронули оба народа в одинаковой степени. К сожалению, специалисты-историки, а за ними - политики фактор смены идентичности почти не берут во внимание и почти никогда не включают его в свои подсчеты. И это большое упущение.            

 
Вчера были опубликованы основные итоги переписи населения России 2010 года. По этому поводу я напишу совместно с В.В.Степановым статью о зафиксированном национальном составе населения, перечне и численности российских национальностей. Сегодняшней записью спешу сказать об одной важной коррекции относительно численности национальностей. Последнее  привлекает внимание, особенно сокращение или быстрый рост числа представителей той или иной национальности. В 2010 г., по сравнению с 2002 г., численность русских сократилась почти на 5 миллионов (111 вместо 116), численность украинцев на один миллион, белорусов – на 300 тысяч, татар – на четверть миллиона, чувашей – на 220 тысяч, мордвы, удмуртов и башкир – примерно на 100 тыс.  человек каждая. Некоторые национальности примерно сохранили свою численность (азербайджанцы, кабардинцы, осетины, буряты, казахи), а некоторые  выросли (армяне, чеченцы, аварцы, даргинцы, кумыки, лезгины).
Для более точного определения нужно иметь в виду, что в этой переписи 3,6 млн. человек переписали заочно по паспортным данным (поправки к закону о переписи позволяют делать это официально). К ним добавилось 2 млн. не указавших национальность. Всего – 5,6 млн. человек. В 2002 г. переписанных без национальности было 1,5 миллиона (разница в 4 миллиона). Таким образом, примерно у 4% переписанного населения (здесь не учитываются те, кого не переписали вообще!) сведения о национальности и о владении языками отсутствуют главным образом по причине несостоявшейся встречи с переписчиком и личного участия в заполнении переписного листа (число отказавшихся указать национальность почти не изменилось). В таком случае из этих 5,6 млн. (точнее из 4 млн. чел.) можно добавить к численности каждой национальности те процентные доли, которые ее представители составляют в общей численности посчитанного населения, указавшего свою национальность (это 137.23 млн. из общего числа переписанных 142.86 млн.).
Поскольку русские составляют 80% населения, тогда к 111 млн. следует добавить не менее 3 млн. человек и численность самого большого народа страны будет составлять более 114 млн., т.е. не на пять, а на 2 млн. меньше, чем в 2002 году. К численности татар (они составляют почти 4% переписанного с указанием национальности населения страны) следует добавить примерно 160 тысяч. (4% от 4 млн. переписанных без указания национальности). Тогда численность татар будет почти такой же, что и в переписи 2002 г. По другим названным группам численность также подрастет и отличия от предыдущего подсчета не будут такими разительными. Пожалуй, только по украинцам столь большая убыль (1,1 млн.) требует более тщательного анализа, но об этом и о некоторых других загадках и тонкостях переписного подсчета в обещанной статье на эту тему.
 
        
 
  
    
 

В мой адрес пришло много поздравлений, в том числе телеграмма от Президента  Д.А.Медведева, и я получил много цветов и подарков от друзей и коллег. Более 70 известных ученых написали свои статьи в два юбилейных сборника, которые вышли в издательствах РОССПЭН и «Наука». «Наука» опубликовала материалы в биобиблиографии ученых, посвященную моему творчеству, в Оренбурге вышло дополненное издание собрания моих статей из журнала «Этнопанорама». На моем блоге много теплых и значительных слов от самых разных корреспондентов. Аспиранты ИЭА РАН подготовили замечательную презентацию-«капустник». Я не только хочу искренне поблагодарить всех, но и сказать, что мы остаемся единым сообществом и так будем держать дальше!!!

На эту тему написала книгу Мэри Дуглас. Но у меня другой вопрос, менее изысканный. А именно: как работала моя голова и прежде всего память в прошедший период жизни. Может быть, кому-то пригодятся мои соображения на этот счет. Во-первых, рожденный с темпераментом, я был обделен добротной памятью, которая казалось бы абсолютно необходима историку. Еще в молодости заметил, что мои друзья и родственники помнят даты, время и место, слова и ситуации, которые я не помню. В школе это не было большой проблемой и даже удалось получить золотую медаль, потому что лучше всех писал сочинения по литературе. А вот в университете появились проблемы: первую сессию сдал почти на тройки: никак не мог запомнить содержание учебников по археологии (сдавал профессору Авдусину) и по истории стран Востока. Потом немного выправился, но всегда экзамен был испытанием: зубрить не любил, а запоминал плохо. И все же в стойкие отличники уже перешел, когда пошли курсовые и дипломная работа, а также доклады на семинарах. Ненавижу устные экзамены до сих пор и на всякие телевикторины смотрю с грустью, ибо там мне нет места. Отсюда вывод: успех в обучении и в науке связан не только с механической памятью, но и с умением писать и мыслить. Уметь писать – это очень важно и на первых курсах американских университетов этому специально учат. Я помню, как на пятом курсе помогал писать диплом своим сокурсникам: одному - все знающему и окончившему два факультета отличнику Коле Стрельцову и другому – намного старше бывшему военному из числа так называемых «стажников» Гиршфельду (тогда с 2-х и более летним стажем зачисляли по особой квоте). Во время преподавания в Магаданском пединституте пропустил через себя несколько больших учебных курсов и узнал фактической истории больше чем за время студенчества. Но память от этого лучше не стала. Зато в аспирантуре научился искать документы и литературу, ставить вопросы, свободно читать на английском, оценивать и выбирать ценное из источников и чужих текстов. А это уже важный компонент в арсенале профессионального гуманитария. Так постепенно, но все-таки через заметные и незаметные усилия (без лишних утех и длинных отпусков) набралось много всего сочиненного. Среди сочиненного есть повторы, есть заимствования, но есть собственные мысли, выводы и научные находки: вот они, как правило, хорошо запоминаются и внутренне больше всего ценятся. И все-таки, как говорил мой учитель академик А.Л.Нарочницкий, «чтобы стать хорошим историком, нужно иметь чугунную ж…у». Вот и сейчас: осталось два часа до юбилейного банкета, а я еще сижу у компьютера и что-то сочиняю. А по ночам всю взрослую жизнь вижу только «устные сны», т.е что формулирую. Может быть это один из стилей мысли или просто хронический стресс?            

В жизни всех людей и всегда, кроме лично-семейных дел, учебы и работы, есть что-то, что можно назвать общественным темпераментом. Не хочу вспоминать некогда заученное определение этого понятия или заглядывать в словари, а попробую самоанализ из собственной жизни. В школьном детстве меня иногда называли обидным словом «выскочка», особенно когда был председателем Совета пионерской дружины (высший пост в школьной пионерской иерархии, ниже были «звеньевой» и председатель пионерского Совета класса). Сейчас все это забывается, но в 1950-е годы имело свой смысл для  социализации детей: нужно было уметь организовывать линейки, субботники, сбор макулатуры и металлолома, проводить заседания Совета, слеты, выпускать школьную газету и т.д. Наша газета называлась «Смена», и я рисовал к ней заголовок и кое-что писал. До сих пор помню как можно по-разному и красиво нарисовать на большом листе ватмана эти пять букв. Наверное, это что-то дало для будущей жизни в смысле умения организовывать, общаться, принимать решения и исполнять планы (свои, общие или чужие). Хотя в университете моя общественная карьера дальше комсорга курса не продвинулась: были еще более амбициозные и успешные по этой части студенты. До сих пор помню некоторые имена: лидеров истфаковского и университетского комсомола:  Юра Швецов, Гена Варюхин, Саша Рудь, Виктор Рынза, Руслан Хасбулатов. Но уже тогда были и неформальные лидеры, которые брали своим интеллектом и демонстративным нежеланием быть «хорошими общественниками». На целине в Булаевском совхозе, где мы в 1961 г. строили домики для местных жителей, когда я с Вадимом Каревым пошел в плохую погоду доделывать незакрытую крышу, один из таких «скептиков» сказал мне сердито: «Тебе, что больше всех надо?!»   Вот это смешанное чувство, что мне почему-то и довольно часто  «больше всех надо» сопровождает меня всю жизнь. Как мне сказала однажды моя супруга Лариса: «Ты – прямо Дед Мороз и Снегурочка в одном лице». Оглядываясь на прожитое, могу сказать, что инициатива и неравнодушие не только наказуемы, но и вознаграждаемы. Излишняя вовлеченность во внешний мир может вредить здоровью, сокращать внимание к близким, вызывать соперничество и даже вражду, особенно если кого-то затрагиваешь своими действиями или словами лично или же сильно расходишься в убеждениях и оценках. Но это уже человеческий выбор, а может быть даже и не выбор, а характер, на который оказывает влияние природный темперамент. Надо бы все-таки заглянуть в словарь и посмотреть, как этот феномен трактует современная наука. Всегда считал себя сангвиником, но почему – вопрос не по моей специальности. К тому же к психобиологии отношусь настороженно из-за ее неосторожного обращения с этничностью.      
 

 
Когда я был молодым, то мне очень хотелось дожить до 70 лет. Однажды даже что такое подобное случилось со мною. Это было в Магадане, куда в 1964 г. я приехал после окончания истфака МГУ для работы преподавателем новой и новейшей истории в Магаданском государственном педагогическом институте. Поселили меня недалеко от здания института в общежитии для преподавателей по адресу улица Школьная, дом 8. И вот, 6 ноября мне исполнилось 23 года, а Великой Октябрьской социалистической революции наступал 47 год: тогда на развешенных лозунгах было: «Да здравствует 47-я годовщина Великого Октября!». Эти два праздника мы с друзьями (почти все были неженатыми и только что приехавшими на работу после окончания московских и ленинградских вузов – Николай Разговоров, Вячеслав Грачиков, Евгений Белозерцев, Кира Врублевская, Вольдемар Балязин и другие, которых сейчас не упомню) решили отмечать вместе. Но только меня из моей комнаты, где накрывался стол, на время попросили выйти. Когда я зашел, то увидел, что прямо на стене был написан лозунг: «Тишков и революция – едины. Да здравствует славное 70-летие!». Было всем весело, а стенку потом побелили. В те времена в преподавательском общежитии случались и более суровые шутки. А вот теперь приближается мое 70-летие уже без всяких привесок, а если бы был СССР, тогда это была бы еще и 94-я годовщина ВОСР (некоторые уже забыли эту аббревиатуру).
            Мне было бы гораздо более грустно встречать этот серьезный юбилей и подводить жизненные итоги, если бы не два счастливых обстоятельства. На этой неделе отмечают свои более серьезные юбилеи мои коллеги-академики по историческому цеху. 14 октября исполнилось 80 лет Александру Огановичу Чубарьяну. В новостном телевыпуске сюжет по этому поводу был назван «Историк всех времен». И это верно во всех смыслах. Чубарьян всю свою жизнь в профессии историка, более 20 он директор Института всеобщей истории РАН, и его профессиональные занятия распространяются на все времена, кроме самых древних эпох. Мой друг пребывает в отличной интеллектуальной форме, энергичен по жизни, вовлечен в массу важных планов и проектов. Через 3 дня мы вместе в ним едем в Киев на встречу с украинской научной интеллигенцией, а у него там еще пара важных мероприятий.
            А 18 октября отметит свои 90 лет мой старший коллега и друг – Юрий Александрович Поляков. Он более 40 лет в составе Российской академии наук и более 60 лет научный сотрудник одного института – Института российской истории. За последние годы опубликовал три тома книги «Историческая наука. Люди и проблемы» и две книжки своих воспоминаний «Минувшее. Фрагменты». Как всегда деликатен, заинтересован и неравнодушен, а, как всегда, источает «живую историю», обладая острым взглядом и отличной памятью. Прошедшим летом я сначала с Чубарьяном и потом с Поляковым навещал в пансионате «Звенигородский» академика Сергея Леонидовича Тихвинского, которому 1 сентября исполнилось 93 года! В скромной комнате пансионата у него на столе всегда были разложены рукописные листочки, исписанные в том числе и китайскими иероглифами. А окно на балкончик было всегда открыто и там всегда сидели птички, который академик прикармливал и с которыми общался, если ему было одиноко.
            И мой университетский учитель академик Григорий Николаевич Севостьянов, которому в апреле исполнилось 95 лет (он на год старше Великого Октября!) и который в далеком 1961 году сказал мне – студенту 3 курса: «Валерий, я сделаю из Вас историка». Так оно и получилось. Только потом этнологом я стал в порядке самообучения. Григорий Николаевич своими ненавязчивыми телефонными просьбами с прошлой осени «выбил» из меня две статьи: одну о всемирном конгрессе историков в Амстердаме, другую – о развитии этнологической науки и деятельности Института этнологии и антропологии. Как многолетнему редактору журнала «Новая и новейшая история», ему по-прежнему все интересно, что происходит в мире нашей науки. Я уже не говорю, какие фундаментальные публикации исторических документов по проблемам внешней политики он продолжает готовить и издавать при содействии своей супруги Галины Морицовны.
            Вот это достойные примеры жизненной стойкости и преданности науке! Дай Бог им доброго здоровья и еще многих лет жизни. А уже про свой юбилей на таком примечательном и по-доброму завидном фоне пока писать совсем не хочется. Вот только что вышла биобиблиография моих трудов и публикаций о моих книгах (смотрите на моем сайте). Это был повод собрать с посторонней помощью свои труды в один список. Написано много, но точку пока не ставим, ибо планы и идеи не иссякают. Как сказал мне, начинающему аспиранту, мой научный руководитель академик Алексей Леонтьевич Нарочницкий, «это у Вас-то много планов и не знаете, с чего начинать, а тогда каково мне в мои годы и с моими наработками?» Сейчас я понял эту его реплику во всей ее полноте.        
 
 
 

В Москве 29 сентября – 1 октября прошел конгресс, который организовал Институт этнологии и антропологии РАН вместе с международной Ассоциацией по изучению национальностей, Французско-российским центром исследований в Москве и РГГУ. Главная тема – как изменилось пространство в его широком понимании (не только как география) и как изменились людские идентичности (коллективные и индивидуальные)  после распада СССР в 1991 г. Но в центре, конечно, были проблемы нациестроительства, политической антропологии, этничности, миграции, исторической памяти и мифологии. Пересказ будет бесполезным, ибо около 300 докладов ученых разных возрастов из более чем 30 стран в нескольких десятках секций содержали столько новых положений, выводов и идей, что я советую, во-первых, посмотреть программу конгресса, которая размещена на сайте Института этнологии (www.iea.ras.ru), а в программе у всех авторов докладов есть страновая и институтская принадлежность, а также адрес электронной почты. Можно написать авторам и попросить прислать текст доклада или вступить в «научный контакт». 
            В своем сообщении по итогам конгресса этнографов и антропологов в Петрозаводске в июле с.г. я не сделал аналогичную рекомендацию. Поэтому исправляю ошибку: на том же сайте нашего института сейчас размещен огромный по своему объему и богатый по содержанию том тезисов докладов, которые были представлены на это научное собрание. Эти два конгресса стали  самыми крупными научными мероприятиями 2011 года,  и даже последнего десятилетия. Институт был в центре этих событий, и это очень важно для развития российской академической этнологии. Впереди Х Московский конгресс этнографов и антропологов 2013 г.  Как президент ассоциации, объявляю до конца этого года обмен мнениями на выбор центральной темы конгресса. Присылайте предложения на сайт ассоциации или на мой институтский почтовый ящик (tishkov@iea.ras.ru). В блоге у меня не получается вести переписку, за что приношу свои извинения.  
 
P.S. На моем сайте помещен полный текст доклада на Ярославском глобальном форуме. Там есть много нового и полезного, кого интересует тема полиэтничных обществ и стран.